Valikko

McCain, Obama ja kuuma ilma

Kolumni
Ilmastonmuutospolitiikka tulee muuttumaan Yhdysvaltojen presidentinvaalien tuloksesta huolimatta. Molemmat ehdokkaat ovat erityisesti korostaneet maapallon lämpenemistä.
Republikaani John McCain uskoo, että ilmastonmuutos "testaa kaukonäköisyyden, poliittisen rohkeuden ja epäitsekkään huolen siitä, että tämä sukupolvi on velkaa seuraavalle". Demokraatti Barack Obama kutsuu sitä "yhdeksi sukupolvemme suurimmista moraalisista haasteista".

On kuitenkin kaikkea muuta kuin selvää, saako retoriikan ja politiikan vaihtuminen aikaan planeetan kannalta parhaan reaktion. Sekä McCain että Obama saattavat jättää tulevat sukupolvet pinnistelemään hiilipäästöjen leikkausten valtavien kustannusten kanssa – ilman merkittävää lämpötilan laskua.

Äänestäjiä
kosiskellaan ilmastolla


Molemmat poliitikot tarttuvat innolla äänestäjien ilmastohuoleen. McCainilla oli tv-mainos, jossa hän julisti "vastustaa presidentti George Bushia" ilmaston lämpenemisasiassa. Obama aikoo, jos tulee valituksi, antaa entisen varapresidentin ja innokkaan kampanjoijan Al Goren "johtaa taistelua" lämpenemistä vastaan.

Kumpikin asettaisi kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiselle rajut tavoitteet. Obaman suunnitelma on vähentää päästöjä vuoden 1990 tasosta 80 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. McCainin tavoite on varmistaa, että päästöt ovat tuolloin 60 prosenttia pienemmät.

Molemmat suunnittelevat saavuttavansa nämä kunnianhimoiset tavoitteet samalla keinolla: päästökaupalla, joka asettaa teollisuuden päästöille rajat ja pakottaa yritykset ostamaan päästöoikeuksia rajat ylittävälle osalle.

Päästökauppa
käy kalliiksi


Päästökauppa voi näyttää siistiltä markkinaratkaisulta. Todellisuudessa se on huonompi kuin tavallinen hiilivero. Veron kustannukset ovat ilmeiset. Päästökaupassa kustannukset – työpaikkoina, kotitalouksien kulutuksena ja talouskasvulla mitaten – ovat piilossa, käännettyjä ja vaikeita arvioida. Joka tapauksessa kaavojen mukaan ne nousevat biljooniin dollareihin.

Kaikki eivät häviäisi. Jotkut etulyöntiasemassa olevat yritykset tekisivät omaisuuden hyödyntämällä tämän melko keinotekoisen markkinan. Ja poliitikoilla olisi tilaisuus säännöstellä päästölupien myöntämistä ja miljardien dollarien avustus- ja helpotusrahojen virtaa. Tämä on erittäin kallis ja kömpelö tapa alentaa lämpötilaa hyvin vähän.

Warner–Liebermanin ilmastonmuutosta koskeva lakiehdotus – osa lainsäädäntöä, jonka Yhdysvaltain senaatti hiljattain hylkäsi, mutta jota pidetään tulevaisuuden politiikan edelläkävijänä – olisi lykännyt lämpötilan nousua 2050:stä noin kahdella vuodella.

Paras panostaa
tutkimukseen


Hiljattain Copenhagen Consensus -projekti keräsi kahdeksan maailman huipputaloutta, mukaan lukien viisi Nobel-palkittua, selvittämään parhaita tapoja selvitä kymmenestä maailmanlaajuisesta haasteesta: ilman saastumisesta, konflikteista, sairauksista, ilmaston lämpenemisestä, nälästä ja aliravitsemuksesta, koulutuksen puutteesta, sukupuolten eriarvoisuudesta, veden ja hygienian puutteesta, terrorismista ja kaupan esteistä.

Niiden tavoitteena oli tehdä lista, jossa olisivat järjestyksessä parhaat tavat käyttää rahaa taistelussa ongelmia vastaan. Paneeli päätyi siihen, että tehottomimmin resursseja käytettäisiin vain leikkaamalla hiilidioksidipäästöjä.

Intergovernmental Panel on Climate Change -ryhmän johtava jäsen – ryhmän, joka jakoi viime vuoden Nobel-palkinnon Goren kanssa – kertoi asiantuntijoille, että jos käytetään 800 miljardia dollaria sadan vuoden ajan pelkästään päästöjen vähentämiseen, se pienentää lämpötilan nousua vain 0,22 asteella vuosisadan loppuun mennessä.

Vaikka laskettaisiin vain merkittävimmät lämpenemisen aiheuttamat ympäristövahingot, menettäisimme rahaa. Vahinkoja vältettäisiin vain 685 miljardia 800 miljardin dollarin investoinnilla.

Asiantuntijapaneeli tuli johtopäätökseen, että paljon perustellumpaa ja kannattavampaa olisi investoida vähähiilisen energian tutkimukseen ja kehitykseen. Sekä McCain että Obama kannattavat tätä, mutta tämän, ei päästöjen, pitäisi olla heidän ilmastopolitiikkansa ydin.

Tarvitaan matalahiilisiä
energiaratkaisuja


Tällä hetkellä matalahiiliset energiamuodot ovat kohtuuttoman kalliita. Tavallisesti hiilidioksidipäästöjen vähentäminen tonnilla maksaa 20 dollaria, mutta hiilitonnin vahinko ilmakehässä on noin 2 dollaria.

Päästöjen vähentämisen kustannuksia pitäisi siis pienentää karkeasti ottaen kymmenesosaan. Tämä onnistuu käyttämällä huomattavasti enemmän rahaa matalahiilienergian tutkimiseen ja kehittämiseen.

Yhdysvallat
pioneeriksi


Yhdysvallat voisi asettua johtohahmoksi sitoutumalla käyttämään 0,05 prosenttia bruttokansantuotteestaan hiilipäästöttömiin energianlähteisiin – tuuli-, aalto- ja aurinkovoimaan – tai hiilidioksidin keräämiseen voimalaitoksista. Silloin sillä olisi moraalinen oikeus vaatia muita maita tekemään samoin.

Jos presidenttiehdokkaat keskittyisivät enemmän tutkimukseen ja kehitykseen ja vähemmän päästöleikkauksiin, kumpikin vaalisi ratkaisua, joka tukee amerikkalaisen innovatiivisuuden parasta puolta ja jättää tuleville sukupolville parhaan mahdollisen perinnön: hyvätuloisen ja vähähiilisen maailman.

Kirjoittaja, tanskalainen Bjørn Lomborg, on Copenhagen Consensus Centerin johtaja ja apulaisprofessori Copenhagen Business Schoolissa. Hän on kirjoittanut muun muassa kirjat The Skeptical Environmentalist ja Cool It.

Kommentit

    Näytä lisää

    Näitä luetaan!

    1. 1

      Varo perintöloukkua – ”Voi olla järkevää jopa kieltäytyä perinnöstä”

    2. 2

      Saadaanko Teslan jättitehdas Vaasaan? ”Puhumme tuhansista työpaikoista”

    3. 3

      ”Vei mahdollisuuden huippu-uraan” – entinen opiskelija vaatii Oxfordin yliopistolta miljoonakorvauksia

    4. 4

      Yhä useampi on tänään töissä ”Linnan juhlien alkaessa kauppa saattaa hiljetä”

    5. 5

      Kaksi yllättäjää – mitä tapahtui kananmunille ja jauhelihalle?

    6. 6

      Yle: Ruotsalainen kauppa on rekisteröinyt Kodin1.com-osoitteen

    7. 7

      Wahlroos: Tässä on Suomen työttömyysongelman perimmäinen syy – ”Ihan käsittämätöntä”

    8. 8

      EU-komissio: Facebook, Twitter ja Google karsivat vihapuhetta liian hitaasti

    9. 9

      Barnier: Brexit-neuvotteluille aikaa vain 18 kuukautta

    10. 10

      Italian presidentti pyysi Renziä lykkäämään eroanomustaan

    11. Näytä lisää
    1. 1

      Varo perintöloukkua – ”Voi olla järkevää jopa kieltäytyä perinnöstä”

    2. 2

      Kaksi yllättäjää – mitä tapahtui kananmunille ja jauhelihalle?

    3. 3

      ”Vei mahdollisuuden huippu-uraan” – entinen opiskelija vaatii Oxfordin yliopistolta miljoonakorvauksia

    4. 4

      Saadaanko Teslan jättitehdas Vaasaan? ”Puhumme tuhansista työpaikoista”

    5. 5

      Suomalaiset myivät tätä juuri joukolla – nyt suositellaan ostamaan

    6. 6

      Saitko postia Sammolta? Aikaa ensi keskiviikkoon

    7. 7

      Yle: Ruotsalainen kauppa on rekisteröinyt Kodin1.com-osoitteen

    8. 8

      Nordnet: Nokia oli marraskuussa suositumpi kuin koskaan

    9. 9

      Yhä useampi on tänään töissä ”Linnan juhlien alkaessa kauppa saattaa hiljetä”

    10. 10

      Suomalainen elää luotolla ”luonnollisena asiana”

    11. Näytä lisää
    1. 1

      WhatsApp katoaa miljoonista puhelimista – katso, onko omasi listalla

    2. 2

      Varo perintöloukkua – ”Voi olla järkevää jopa kieltäytyä perinnöstä”

    3. 3

      Nyt se on lopullista: koeaika menee uusiksi

    4. 4

      Katso, kuulutko velkaisten riskiryhmään – tämä raja ei saisi ylittyä

    5. 5

      Keskiansio 160 000 euroa vuodessa – tämä ammattiryhmä vaatii lakoilla lisää

    6. 6

      Vakava varoitus Suomelle: ”Nämä kotitaloudet erityisen haavoittuvia”

    7. 7

      Alkon kilpailutus hämmentää: 100-vuotiaan Suomen juhlalikööriksi virolainen Vana Tallinn

    8. 8

      Suomalaiset saavat liikaa palkkaa? ”Perheen elo muuttuu selviytymistaisteluksi”

    9. 9

      Kevytmaito, kahvi, meetwursti, konetiskiaine... Näin paljon arkisten tuotteiden hinnat nousivat 10 vuodessa

    10. 10

      Nobel-voittaja Bengt Holmström: Suomalaiset saavat liikaa palkkaa

    11. Näytä lisää